Plus de 6 000 investisseurs, se retrouvent aujourd’hui dans l’incertitude. Ventus Energy, la plateforme de financement participatif spécialisée dans les projets d’énergie renouvelable, a annoncé le 11 juin 2026 l’ouverture d’une procédure de restructuration. Pour quiconque a placé de l’argent sur cette plateforme, la question est immédiate : que va-t-il se passer avec ton capital ?
Ce qu’est Ventus Energy et pourquoi la situation a basculé
Ventus Energy a démarré ses activités en 2024, avec une base opérationnelle à Riga, en Estonie. La promesse était claire : financer des projets concrets d’infrastructure énergétique, solaire, éolien, stockage par batteries et réseaux de chaleur. Le projet phare, le Powerhouse Jugla, incarnait cette ambition. La plateforme proposait des prêts mezzanine à 16 à 18 % de rendement annuel, parfois jusqu’à 19 % au lancement, ainsi que des prêts senior entre 6 et 11 %. Le tout avec des remboursements d’intérêts quotidiens, une innovation rare dans le secteur du crowdlending à cette époque.
L’attrait était réel : des projets visitables, une équipe accessible, une volumétrie impressionnante avec plus de 270 mégawatts planifiés et plus de 100 millions d’euros levés. Mais deux éléments auraient dû rester en tête. D’abord, un rendement mezzanine à 16-18 % implique mécaniquement un niveau de risque très élevé. Ensuite, le directeur des opérations Janis Timma était l’ancien dirigeant de Crowdestor, une plateforme au bilan controversé, une donnée publique dès le lancement.
Le déclencheur de la crise remonte à décembre 2025, quand une série d’articles critiques remet en cause le modèle et la structure juridique de Ventus. Une plainte formelle est déposée auprès de la BaFin, le régulateur financier allemand, fin décembre. Le 5 mai 2026, la BaFin publie sa décision, rendue officielle dans une communication aux consommateurs du 18 mai 2026 : Ventus aurait accepté des fonds de prêteurs allemands sous forme de dépôts remboursables sans les avoir titrés en obligations au porteur ou à ordre. La BaFin qualifie cela d’activité de dépôt soumise à autorisation au sens du §1 KWG, sans que cette autorisation ait été obtenue. Ordre est donné d’arrêter immédiatement l’activité et de rembourser les fonds.
Ventus avait pourtant un avis juridique du cabinet Cobalt, réputé comme l’une des meilleures firmes d’avocats baltes, confirmant la conformité du modèle sous l’angle du crowdfunding estonien. Le problème ? Ce cabinet répondait à une question spécifique, celle du droit estonien. La BaFin est intervenue sur un autre angle, celui du droit allemand sur les dépôts, qui n’était pas couvert. C’est là une leçon concrète : un avis juridique ne protège que le périmètre exact de la question posée.
Ce que la restructuration change concrètement pour les investisseurs
Ventus a officialisé le 11 juin 2026 l’entrée dans une procédure de saneerimismenetlus, le régime estonien de restructuration judiciaire, à distinguer du pankrotimenetlus, qui correspond à une liquidation classique. Cette distinction est fondamentale pour comprendre ce qui peut encore arriver à ton argent.
| Critère | Restructuration (Saneerimisseadus) | Insolvabilité (Pankrotiseadus) |
|---|---|---|
| Objectif | Sauvegarder l’activité | Liquidation ordonnée |
| Rangée des créanciers | Définie par le plan voté | Hiérarchie stricte |
| Capital mezzanine | Intégré au plan | Traité après les créanciers seniors |
| Vote des créanciers | Majorité des 2/3 en valeur | N/A |
Dès l’annonce, plusieurs changements immédiats ont affecté tous les investisseurs :
- Plus aucun nouveau prêt via la plateforme
- Versements d’intérêts suspendus, intérêts courus capitalisés uniquement
- Sortie anticipée désactivée, demandes en cours créditées, autres annulées
- Retraits depuis le portefeuille soumis aux exigences de conformité du prestataire de paiement
Lors d’un appel avec les prêteurs en juin 2026, Ventus a fourni des chiffres plus précis sur la structure du capital : moins de 10 millions d’euros de prêts seniors restants, environ 82 millions d’euros de créances mezzanine des investisseurs de la plateforme, et un portefeuille d’actifs évalué en interne à plus de 100 millions d’euros. La société envisage non pas de se vendre elle-même, mais de céder les sociétés de projet par segments, sous supervision d’un administrateur judiciaire indépendant.
Si la restructuration échoue et tourne à la liquidation, Ventus estime elle-même le taux de recouvrement entre 0 et 50 % pour le capital mezzanine. C’est son estimation, non vérifiable, mais elle donne une idée du risque réel. Tu dois aussi garder en tête que les fonds présents dans le wallet ne bénéficient d’aucune ségrégation juridique, faute de licence bancaire, une vulnérabilité supplémentaire.
Tirer les bonnes leçons pour gérer tes positions et ton portefeuille crowdlending
Face à une telle situation, deux approches coexistent chez les investisseurs exposés. La première : attendre le plan de restructuration attendu début juillet 2026, puis réévaluer mois par mois selon l’avancement des ventes d’actifs. La seconde : commencer à provisionner la perte dès maintenant, par tranches mensuelles, sans attendre l’issue finale qui peut prendre jusqu’à cinq ans.
Quelle que soit ta décision, sécurise immédiatement tous tes justificatifs : contrats de prêt, relevés de compte, captures d’écran du portefeuille, tant que la plateforme reste accessible. La question de la déductibilité fiscale de la perte éventuelle est complexe et change régulièrement, à traiter avec un comptable.
La vraie leçon de fond ici, c’est que le risque réglementaire peut faire basculer un modèle viable du jour au lendemain, indépendamment de toute fraude avérée. C’est une dimension que le bilan du crowdlending pour 2024 et les enjeux pour 2025 identifiait déjà comme un facteur de fragilité structurelle du secteur. Plus concrètement, si tu continues à allouer du capital sur des plateformes non régulées, maintiens une exposition maximale de 5 % par position, et construis progressivement un portefeuille où les deux tiers au moins proviennent de plateformes sous supervision formelle. L’état des lieux contrasté du crowdlending montre d’ailleurs que les écarts de performance entre plateformes régulées et non régulées se sont significativement creusés ces dernières années.